Martinet Roling: INITIATIEFVOORSTEL rond de KOEPELS

INITIATIEFVOORSTEL rond de KOEPELS - of hoe de ‘soapserie’ haar einde nadert… - 15 juli 2003
SCHRIFTELIJKE VRAGEN van Martinet Roling n.a.v. de weigering om tijdens de bespreking van het coalitieakkoord in PS antwoord te geven op concrete vragen en voorstellen - 27 mei 2003
 

INITIATIEFVOORSTEL rond de KOEPELS - of hoe de ‘soapserie’ haar einde nadert…
15 juli 2003

Nog vlak voor het zomerreces kwam het CDA met een initiatiefvoorstel voor een nieuwe subsidiestructuur van de koepels. Over initiatief gesproken…D66 had reeds bij de behandeling van het Coalitie-accoord, 2 maanden geleden, gereageerd op de beleidsafspraak i.d.
We hebben er toen voor gepleit om met name heel specifiek in te steken op een nieuwe en eenvoudige subsidiesystematiek, waarbij én de continuïteit van het basiswerk gewaarborgd blijft én tegelijkertijd blijvende aandacht bestaat voor activiteiten met maatschappelijke relevantie.
Want dat immers is de uitdaging voor betrokken organisaties: om strategisch vooruit te kijken, lijnen uit te zetten voor de toekomst en steeds weer je oorspronkelijke doelstelling bij de tijd brengen. In gesprek daarover noemde een van de voorzitters dat zelfs "het toefje slagroom op de koffie".
En het is juist de koepel die ondersteuning kan verlenen in het maken van deze vertaalslag!

Omdat wij geen enkele reactie ontvingen (zie dossier) hebben wij daags erna onze oproep in schriftelijke vragen vervat. Het antwoord van GS kwam snel en is volstrekt helder.
Kortweg: gedeputeerde Wolfs is voornemens om in nauw overleg met betrokken partijen in het veld de subsidiëring van de maatschappelijke organisaties in hun totaliteit opnieuw te bezien, en zal vervolgens een samenhangend voorstel aan de Staten voorleggen.
D66 was en is daarmee zeer tevreden.

En toen kwam het initiatiefvoorstel van het CDA.
Bovenaan prijkte prominent het voornemen te besluiten om de subsidiëring van de koepels te beëindigen. Met een dergelijke rigoureuze formulering kon onze fractie onmogelijk instemmen, waarop het CDA haar voorstel zodanig wijzigde:

• dat die gewraakte zinsnede is geschrapt;
• dat er een verbreding plaatsvindt naar alle koepels;
• dat de meerwaarde van een koepel wordt onderschreven;
• dat >>heel belangrijk<< de betrokken lidorganisaties in het overleg en de verdere uitwerking nadrukkelijk worden betrokken;
• en dat het CDA in haar begeleidend schrijven afstand neemt van haar eerdere hautaine opstelling waarin de organisaties werden opgezadeld met het optuigen van hun eigen koepelstructuur.

D66 constateert ook dat voor veel kleinere lidorganisaties nog grote onduidelijkheden bestaan over voor/nadelen en over wat dit allemaal voor hen betekent. Dat moet nog uitgefilterd worden. Onze fractie vindt overigens dat de concrete vertaling daarvan niet op het bordje van de vrijwilligers terecht mag komen. Na vele jaren van vaak frustrerend vergaderen over missie, visie en werkprocessen, moeten we daar niet weer allerlei rekenprocedures aan toevoegen…

Aan het einde van de Statendiscussie kwam onze fractie tot de conclusie dat met het CDA-voorstel in ieder geval nu wel de termijnen van een adequate personele afhandeling in acht genomen kunnen worden en een tijdslimiet van uiterlijk 1-1-2005 wordt genoemd.
En dat is de reden geweest voor D66 om ermee in te stemmen.

Wij steunden eveneens een motie van de VVD om in het najaar een hoorzitting te organiseren om breed kennis en opvattingen omtrent inhoudelijke kaders voor subsidiëring te vergaren.
Geen D66-instemming voor een amendement van de PvdA, waar middels een wollige woordenbrij juist weer een ‘status aparte’ werd verleend aan JJOL en LVR.
De coalitie ondergroef hiermee haar eigen oorspronkelijke beleidsafspraak,

zo verzuchtte ……..Martinet Roling.

»terug naar top pagina

Schriftelijke vragen van Martinet Roling n.a.v. de weigering om tijdens de bespreking van het coalitieakkoord in PS antwoord te geven op concrete vragen en voorstellen
27 mei 2003

Geacht College,

Daags na de behandeling van het Coalitie-Akkoord 2003-2007 zit de D66-fractie met een kater. Groot was en is onze verbazing en verontwaardiging dat, volgens de voorzitter en de plaatsvervangend voorzitter, de vergaderorde niet toeliet dat wij een fatsoenlijk antwoord ontvingen op door ons gestelde inhoudelijke en concrete vragen!
Wij maken daarom van de gelegenheid gebruik om via deze weg - in het kader van artikel 38 Reglement van Orde – alsnog uw aandacht te vragen voor de kwestie van de koepelvorming, omdat afhandeling ervan in onze ogen geen verder uitstel kan verdragen.

Per brief dd. 17 mei j.l. hebben de Staten informatie gekregen over een aantal beleidsafspraken die in het kader van het Coalitie-Akkoord gemaakt zijn. Daarin deelt u mee dat "er een einde komt aan de door de provincie opgelegde koepelvorming", nadat dit bericht ons eerder al via de pers had bereikt. Ook de beide koepels, zowel de Limburgse Vrouwenraad (LVR) als de Jeugd-en Jongerenorganisaties Limburg (JJOL), moesten deze melding uit de krant vernemen.

Wij vragen u:

1. Bent u zich ervan bewust dat de koepels het spoor bijster raken over het te volgen beleid, wanneer men – eveneens - uit de krant moet lezen dat zij "nog hooguit de status van serviceclub of ondersteuningspunt behouden"?
2. Deelt u onze visie dat de meerwaarde van het zijn van een koepel met name gelegen is in de kartrekkersfunctie en de belangenbehartiging, maar ook in de onderlinge afstemming en samenwerking en dat zulks ervoor pleit om het instrument van de koepel in ere te houden? Temeer omdat de betrokken organisaties die meerwaarde ook steeds nadrukkelijk hebben erkend?
3. Bent u met ons van mening dat het niet meer dan correct is dat beide koepels zo spoedig mogelijk door de nieuwe gedeputeerde Welzijn, mevrouw Odile Wolfs, worden ingelicht over de invulling van de nieuw ontstane status?
4. De aangesloten organisaties bij de koepels wensen een basissubsidie voor hun kerntaak – zijnde de cyclische activiteiten - met daarnaast een projectsubsidie voor speerpuntenbeleid. Bent u het met ons eens dat deze vrijwilligersorganisaties al jarenlang hebben bewezen dat hun kwaliteit erkend moet worden? Bent u bereid om dit "pijnpunt" structureel op te lossen en zo spoedig mogelijk contact te leggen over het invoeren van een nieuwe en vooral ook eenvoudige subsidiesystematiek?
5. Vindt u het met ons een goed idee om de "beladen" term van LVR te vervangen door "het Huis van de Vrouw" en in het verlengde daarvan bij het JJOL te spreken over "het Huis van de Jongeren"?
6. Wilt u, zo gauw bovenstaande op de rails staat, de kwestie in de commissie Welzijn, Zorg en Cultuur terugkoppelen? En op de eerstkomende vergadering van betreffende commissie dd. 20 juni as. alvast de eerste stand van zaken melden, zodat de koepels hiermee bij de opstelling van hun werkprogramma voor het komend jaar rekening kunnen houden?

In afwachting van uw spoedig antwoord,
tekent met vriendelijke groet,

Martinet J.M.M. Roling-Scholten
»terug naar top pagina